Исследовательская работа.

 Автор: учитель русского языка и литературы Бетуганова М.Л.

МКОУ СОШ с.п. Урвань Урванского района.

                                            

  Содержание

1.     Оглавление.

2.     Слово о словах.

3.     Введение.

Глава 1. Современное словообразование. Новая лингводидактическая единица

1.1.          Способы современного словообразования.

1.2.          Активные процессы современного словообразования.

Глава 2. СТ – это формально-семантическая схема построения слов.

 

2.1.    Понятие СТ и СС.

2.2.    СТ и СС.

 

Глава 3. Изучение словообразования в школе.

 

3.1.          Тема словообразования в школьных учебниках.

3.2.          Трудности изучения раздела «Словообразование».

3.3.          Углубление знаний учащихся и совершенствование словообразования.

 

Выводы.

Заключение.

Список литературы.

Приложения.

Формула «Инвариант СТ»

Основа комплексно-процессуального метода

изучения языков.

 

О  великой  силе   божьего  дара…

Слова  умеют  плакать  и  смеяться,

Приказывать,  молить  и заклинать,

И, словно сердце, кровью обливаться,

И  равнодушно  холодом  дышать.

Призывом  стать, и  отзывом,  и  зовом

Способно  слово,  изменяя   лад.

И  проклинают, и клянутся словом,

Напутствуют, и  славят, и чернят.

                             Я.Козловский 

                                                            

   Словом можно    убить,

                                                               Словом  можно  спасти,

                                                Словом  можно  полки  за  собой повести…

                                                                                                        В. Шефнер

 

Введение.

Сегодня я бы хотела Вам рассказать об удивительной вещи-словообразовании. Это раздел языкознания, который рассматривает непроизводные и производные слова и изучает, как образуются новые слова. Благодаря этому процессу все языки постоянно развиваются и обогащаются. Но несмотря на огромное его значение, методика его преподавания разрабо-тана недостаточно. И я считаю, что это является серьёзной причиной для дальнейшего изучения словообразования. Таким образом, проблема, избранная мной в качестве исследования, является актуальной в наше время.  

 Глава 1.

1.1.Я работаю по учебнику Т.А.Ладыженской, М.Т.Баранова и др. Здесь даются понятия основных способов русского словообразования. И практические цели изучения этого раздела заключается в освоении способов образования слов. Предусматривается обогащение сведений о словообразовании в процессе изучения морфологии, где рассматриваются основные способы образования слов разных частей речи.

Всего этого мне достаточно было до знакомства с новой лингводидактической единицей «Инвариант словообразовательного типа» - моделирование (формула) производных слов – открывающий возможность структурно-семантически математизировать лексику любого языка, автором которого является Мария Шамилевна Шекихачева-профессор, учёный, преподаватель, писатель, строитель мечети-медресе в селе Псынабо Урванского района. С этим именем связана целая эпоха в новых разработках и совершенствовании методики преподавания русского языка.

1.2. С помощью методики М.Ш.Шекихачевой можно увидеть полную картину рождения нового слова, изучить его структуру и значение, логически прийти к правильному орфографическому выводу без правил и зубрёжки орфограмм. В результате освоения словообразования невидимые простым взором языковые явления и закономерности для меня стали видимыми как бы через рентген.

Далее рассмотрим как работает формула «Инвариант СТ».

Его проявлению в научной практике предшествуют три фактора.

Первый фактор-разработка теории об ориентировочной основе действия (ООД). Она рассматривает «процесс учения как формирование познавательной деятельности учащихся, располагает системой независимых характеристик этой деятельности и знанием основных этапов ее становления как перехода из плана общественного опыта в план опыта индивидуального. Эти требования удовлетворяет только одна теория-теория поэтапного формирования умственных действий.

Второй фактор-выделение в словообразовательной системе новой языковой единицы - СТ (словообразовательный тип), схема построения слов определенной части речи.

Третий фактор - поэтапное внедрение. Первый путь апробирован на базе русского языка, второй - на базе кабардинского, арабского.

Глава 2.

2.1. Теперь давайте рассмотрим два определения: словообразовательный тип (СТ) и словообразовательный способ (СС), а также термины, организующие, составляющие СТ и СС.

Основной единицей классификации словообразовательной системы является словообразовательный тип. Это схема построения слов определенной части речи, абстрогированная от конкретных лексических единиц, характеризующихся:  а) общностью части речи непосредственно мотивирующих слов и б) формантом, тождественным в материальном и семантическом отношении (морфема или другие словообразовательные средства. То общее значение, которое отличает все мативированные слова данного типа от их мотивирующих, является словообразовательным значением слов этого типа; носителем словообразовательного значения является формант.

Так, глаголы прыгнуть, свистнуть, толкнуть принадлежат к одному и тому же словообразовательному типу, так как они а) мотивируются глаголами (прыгать, свистеть, толкать); имеют общий формант суффикс –ну- со словообразовательным значением однократности.

2.2. Способ словообразования – более крупная, чем словообразовательный тип, единица классификации, объединяющая ряд типов, характеризующихся одним и тем же видом форманта (например, префикс, суффикс, постфикс), в отвлечении от конкретных материальных воплощений этого форманта в различных типах.

Проведем небольшой, но важный для практики эксперимент: поменяем местами содержание СТ с СС. Вначале дадим определение СС, затем - СТ. Оказывается, такая перестановка невозможна, так как в определении СС трижды упоминается СТ: СС более крупная, чем СТ, единица. СС объединяет ряд СТ, характеризующихся одним и тем же видом форманта (префикс, суффикс, постфикс). Например, суффиксальный способ объемлет все суффиксы разных частей речи. Их же конкретное значение и выражение в компетенцию СС не входит: столь абстрагированная, обобщенная эта единица.

Из сказанного следует вывод: раз СС не занимается ни значением, ни конкретным выражением форманта, то незначимый звуковой отрезок, внешне похожий на суффикс, приставку, можно принять за формант и, наоборот, значимый элемент слова не опознать, так как несколько сот суффиксов невозможно запомнить (в этом и нет надобности). Итак, СС не рабочая и не учебная единица словообразовательной системы, она не имеет никаких словообразовательных решающих полномочий, потому как ее существование в самой системе зависит от ведущей и основной единицы, каковой является СТ (Система словообразовательных понятий, ее связь со словом). А это означает, что о разделе можно говорить только тогда и лишь в том случае, если он интерпретируется через призму основной единицы системы, т.е. СТ. Где отсутствует стержневая единица системы, там не может быть и самой системы, т.е. словообразования, и тогда на практике ошибки при определении структуры и состава слова неизбежны.

Глава 3.

3.1. В «Правилах русской орфографии и пунктуации», авторы не избежали таких ошибок: «Суффикс –ичк- пишется в существительных женского рода, образованных от слов с суффиксом –иц-; лестница – лестничка, пуговица – пуговичка, ножницы – ножнички». Слова лестница, пуговица, ножницы – непроизводные. Значит, в производных от них существительных никакого суффикса –ичк– нет.

Другой пример: «Суффикс –ечк- пишется: в существительных женского рода , которые образуются от слов, имеющих в родительном падеже множественного числа суффикс -ек- с беглым е: лейка (леек-лейка)». При построении слова легко обнаружить: суффикса –ечк- здесь нет:

     еч

лейк(а) – лееч + к(а) = леечка

 

Надо понять и принять: русский язык – это наука, у которой свои законы, и их соблюдение обязательно. Для нас формант СТ и Формант СС качественно разные. А это можно обнаружить только при построении слов по модели СТ. Известно, что действие любой теоретической ошибки распрост- раняется по горизонтали и вертикали.

По горизонтали: ошибка в теории порождает ошибку в задании к упражнению и ошибку в подборе материала… Такая теория вначале объясняется учителем, утверждается; затем закрепляется, усваивается учащимися. Усвоенное ложное руководство в языке переходит в умение и навык. Надо быть уверенным, что теория, избранная за основу обучения, действительно научная, А основы наук закладываются в школе.

По вертикали: такая теория и практика-это неоправданная трата физических, умственных сил человека, его времени, ресурсов и финансов.

В этих условиях орфография, как дополнительный раздел, изучается через правила и исключения. Снова обратимся к фактам. В первом классе обучение к грамоте строится на научной основе (фонема, фонемный принцип письма) и адекватном научной теории методе: звуковом (слоговом) аналитико - синтетическом. Во втором классе начинается изучение слова: состав слова, его правописание, форма. Получают первые сведения о морфемике и словообразовании. Например, когда изучают родственные слова: сад, садик, садовый; лес, лесок, лесной; двор, дворик, дворовый.

Есть ли что-нибудь общее в словах каждой группы? Предлагается списать слова и выделить общую часть. Отмечу, что родственные слова имеют общую часть с одним и тем же значением. А родственные слова объединяет общий смысл, т.е. значение, а оно, значение отсутствует в наших учебниках. Где лексическое значение родственных слов, которое ученик мог бы прочесть, увидеть, узнать? Слов без значений не бывает.

Общая часть родственных слов называется корнем. А родственные слова называются также однокоренными словами. Но как быть с этим? Скворец, скворушка, скворечник: общая часть этих слов сквор- ? Это неправильный анализ, так как скворец()-непроизводное . Таких ошибочных примеров немало.

3.2. Названные выше два определения порождают на практике целую цепь взаимосвязанных ошибок. Во-первых, в непроизводных словах выделяют незначимые элементы (объявить, поезд, скворец). Во-вторых, относят к родственным совершенно неродственные слова (поезд-поездка, родина-родной). В-третьих, смешивают синхронию с диахронией (лук, лукавый, лукоморье, лукошко). В-четвертых, морфонологические явления (усечение, чередование, совмещение, наращение, наложение) полностью игнорируется, вследствие чего, в-пятых, не различают основу производящего слова и производящую основу (скворец-, сквореч-, сквореш-, сквор-). В-шестых, не дифференцируют словообразование и словоизменение (кружок-кружки и петушок-петушки не однокоренные слова, а разные формы слов кружок и петушок).

Итак, ошибка в теории допущена уже во втором классе. В средних классах это будет расти. А шестой класс –это пик изучения словообразования частей речи, седьмой-завершение изучения этого раздела. В последующих классах-повторение словообразования.

Давайте вернемся в шестой класс. Словообразование имен существи-тельного. По богатству способов образования имя существительное превос-ходит остальные части речи. Особенно активно принимают участие в образовании существительных разнообразные приставки и суффиксы. Различают три основных способа образования существительных с использованием этих морфем: приставочный, суффиксальный и приставочно-суффиксальный.

1)    Суффиксальный способ:

                Биатлон+ист=биатлонист

2)    Приставочный способ:

под+заголовок=подзаголовок

3)    Приставочно-суффиксальный:

   без+работ(а)+иц=безработица

Активно образуются имена существительные и путём сложения. Выделяются несколько видов сложения:

1)    Сложение без соединительной гласной:

Сберегательный+банк=сбербанк

2)    Сложение с соединительной гласной:

Сухие+о+фрукты=сухофрукты

3)    Сложение с одновременным присоединением суффикса:

Сок+о+выжимать+лк(а)=соковыжималка

3.3  В учебнике часто употребляются слова «модель», «схема». В первом случае имеется в виду набор графических изображений, приставки, суффикса, корня. Во втором случае - специальных частей: корней, слов(а). Ни лексическое значение производных слов, ни словообразовательное значение форманта (приставки, суффикса, интерфикса) не представлены. Этого и не могло быть, так как основной единицей словообразования избран словообразовательный способ: суффиксальный, приставочный, приставочно-суффиксальный, сложение и т.д. И набор знаков не учит строить слова, а, наоборот, формирует ошибочное представление о словообразовании русского языка, где как бы части слова легко сложить, как кубики. Можно сложить. Отнюдь! Слово биатлон и суффикс -ист- невозможно соединить, потому что в слове основа слова оканчивается на твердый согласный . Чтобы создать слово биатлонист, прежде всего необходимо подготовить переход основы производящего слова биатлон, только тогда реализуется словообразовательное действие. Например, модель СТ с суффиксом –ист-. (По этой же модели образуются слова таксист, методист и т.д.). Применительно к конкретному словообразовательному процессу всё это можно показать через последовательность из четырёх операций, обозначаемых римскими цифрами от I до IV.

I	II	III	IV
Производящее-	формант=	производное-	«лексическое значение  производного слова»
(часть речи)		(часть речи)

 

Модель:

I	II	III	IV
биатлон/н*( )-	биатлон+ист()=	биатлонист-	«спортсмен, занимающийся биатлоном»

                                                                                    

Здесь само действие словообразования свидетельствует, что при построении производных СТ наблюдается: чередование твёрдых-мягких согласных. И главное, в первом случае отсутствует лексическое значение слова, следовательно, и значение словообразовательное значение форманта    -ист( ). Во втором случае обязательно наличие конкретных лексических значений производных, из которых выводится общее словообразовательное значение форманта –ист( ). Обратите внимание на скобки. Скобки показывают, что окончание не участвуют в образовании нового слова, а является как бы «аккомпаниментом» суффикса.

                            Схема СТ.

·        от производящей основы существительного                                                                       

·        при помощи суффикса –ист ( )

·        образуем существительное

·        со значением «лицо по принадлежности к общественно-политическому (или научному) направлению, сфере занятий (или склонности), названное производящим словом.

 

Инвариант СТ – порождающая, универсальная лингводидактическая единица, выявленная на стыке трёх наук. Она объемлет все возможные варианты построения производных, где всегда четыре операции (не больше и не меньше), всегда обязательно: толкование производных слов, учет морфонологических явлений на стыке производящей основы и форманта и, наконец, значение форманта СТ. В учебниках перечисленное отсутствует. Выше мы рассматривали образование существительного безработица в наших учебниках. А вот как СТ это показывает:

Модель:

      

I	II	III	IV
работ/т*(а)–	без+работ+иц(а)=	безработица–	«экономическое явление, когда часть людей не находит работу»

                                                                                                                               

Схема СТ

 

·        от производящей основы существительного

·        при помощи приставки без- и суффикса –иц(а)

·        образуем существительное

·        со значением «явление, характеризующееся отсутствием того,  что названо производящим словом.

           

Что же касается заданий «ЗСП» (значение, строение, правописание), весьма часто встречающихся в наших учебниках, многообещающие, но на практике очевидным становится совершенно противоположное: они совершенно несостоятельны.

Значение слова – это современное толкование. Оно отсутствует в учебнике (в лучшем случае в конце учебника «Толковый словарик»). Строение – это создание слова по схеме СТ с учетом морфонологических явлений, дифференциация словообразовательных и словоизменительных аффиксов. 

Далее: при построении слов следует оперировать тремя понятиями: 1) основа слова, 2) основа производящего слова, 3) производящая основа. Третье понятие – абсолютная собственность словообразования, его быть не может в морфемике. Собственность же морфемики – основа слова.   

Четырехоперационный процесс моделирования и использование условных знаков с точной смысловой нагрузкой – всё это вместе предупреждает довольно широко распространённые в теории и практике ошибки, когда образуются такие слова как краснощёкий, круглолицый, баснописец, первопроходец и др. В первой операции в качестве производящего слова (или основы) невозможно записать –щёкий, -лицый, -писец, -проходец потому все примеры представляют собой Суффиксально-сложные образования, а не просто сложные. 

    

I	II	III	IV
перв(ый)–проходИ(ть)	перв+о+проход+ец=	первопроходец–	«человек, который проложил новые пути, тот, кто первый прокладывает пути в освоении чего-либо нового»

         

        Рассмотрим морфонологические явления: усечение, чередование, наращение, совмещение,- обусловленные сочетаемостью производящей основы с определёнными аффиксами-формантами, проявляются в I-II операциях модели СТ. В связи с этим для каждого морфонологического явления используется линейное (усечение) и нелинейное (чередование, совмещение, наращение) условное обозначение.

 

Усечение. В ходе моделирования в первой операции у изменяемых слов, в первую очередь, определяется окончание и основа производящего слова. Окончание заключается в скобки, так как не участвует в образовании слова. Усекаемая часть основы производящего слова выделяется большими буквами, что несет следующую смысловую нагрузку: эти буквы (эту букву)_ нужно удалить из основы производящего слова. Оставшаяся часть, именуемая «производящей основой», выходит во вторую операцию.

        

I	II	III	IV
с* кусА(ть)-	от+кус+и(ть)=	откусить–	«кусая, отделить»

 

 

Чередование – это замена гласных или согласных в основе производящего слова. При этом чередования могут быть конечными и неконечными, материально выраженными и нулевыми. И те, и другие обозначаются нелинейно, т.е. чередующиеся гласные или согласные записываются не горизонтально, а вертикально.

 

I	II	III	IV
ч волк()–	волч+иц(а)=	волчица–	«самка волка»

 

Совмещение – это морфонологическое явление, фиксируемое во второй операции, смысловая нагрузка которого – «обозначенные дугой части совмещаются».

 

I	II	III	IV
такси–	такси+ист=	таксист–	«шофёр, водитель такси»

 

Наращение в словообразовании наблюдается редко. Если, например, при усечении основа производящего слова укорачивается, то при наращении, наоборот, удлиняется.

   

I	II	III	IV
ит* негр()–	негрит+ёнок=	негритёнок-	«ребёнок-негр»

 

     Таким образом, небольшой набор условных обозначений, введённый в моделирование СТ, во-первых, охватывает все варианты замен «деталей» в словообразовательном акте, во-вторых, благодаря ему сам процесс моделирования становится предельно простым, понятным, логически объяснимым, наглядным и доступным. Человек, даже незнающий языка, но владеющий технологией моделирования, может объяснить, каким образом стал возможным основа возвращ- в слове возвращение.

  

I	II	III	IV
щ возвратИ(ть)–	возвращ+ени(е)=	возвращение–	«действие по глаголу возвратить»

        В-третьих, используя разные комбинации условных знаков в I  и II операциях, можно логически последовательно и научно обоснованно объяснить сложные переплетения словообразовательных и словоизме-нительных аффиксов, а также морфонологические явления.  

Выводы:

Из изложенного видно, что I и II операции, вместе с сопутствующими им знаковыми обозначениями, несут большую грамматико- словообразо-вательную нагрузку.

     III операция СТ, приняв производное слово, определяет грамматическую его отнесённость лишь только к одной части речи, производством которой занята модель СТ. Окончательное решение относительно того, является ли, во-первых, слово производным, а во-вторых, входит ли оно в группу слов данного СТ, вносит IV операция. Где даётся лексическое значение производного слова. Таким образом, моделирование СТ, или формула «Инвариант СТ» обладает лексико-грамматико-словообразовательно-контролирующим свойством. Другими словами, моделирование СТ – это такое действие, определяющее, является ли данное слово производным или же только внешне представляется таковым.

           

Заключение.

«Итак, Инвариант СТ (моделирование) является формулой построения мотивированных частей речи, отвечает требованиям структурной лингвистики к моделям, а именно, она схематична, т.е. включает в себя только существенные свойства СТ. Ею может пользоваться любой . В ней содержится большая объяснительная сила. Она открывает возможность подсказывать поведение языков в будущем. Обладает свойством широкого переноса технологии на типологически родственные и неродственные языки мира».

Список литературы:

1.                 Модели и схемы словообразовательных типов русского языка.

Под редакцией М.Ш.Шекихачевой. Москва «Высшая школа» 1993.

2.                 Формула «Инвариант СТ». Основа  комплексно-процессуального метода изучения языков на примере русского. Нальчик. Издательский центр «Эль-Фа», 2003.

3.                 Журнал «Структурная методика преподавания языков» (№1-6). Нальчик. Издательский центр «Эль-Фа», 1994.

4.                 Формула «Инвариант СТ»: усвоение русской орфографии без правил. М.Ш.Шекихачева. Нальчик. Издательский центр «Эль-Фа», 2001.

5.                 Учебники для 5-7 кл., "Русское слово",  М.Ш.Шекихачева.